# 计算环境安全

# 第一章 操作系统安全

# 1.1 操作系统安全机制

操作系统安全是计算环境安全的基石，核心安全机制包含六大方面：标识与鉴别、访问控制、权限管理、安全审计、内存保护、文件系统保护。

# 1.1.1 标识与鉴别

标识与鉴别是操作系统安全的第一道防线，用于确认用户身份合法性。标识是用户向系统声明身份的过程（如输入用户名），鉴别是系统验证该身份真实性的过程（如验证密码）。

Windows 系统标识 — SID（安全标识符）

SID 是 Windows 中唯一标识安全主体的核心机制，格式为 S-1-5-21-xxx-xxx-xxx-xxxx ：

考试重点：SID 中 21/80 的区分、RID 特定值的含义（500/501/1000）

安全主体（Security Principal）：包括用户账户、计算机账户和服务账户三类，是访问行为的发起者，每个安全主体拥有唯一的 SID。

Linux 系统标识 — UID（用户 ID）

Linux 使用整数 UID 标识用户，范围 0-65535：

安全警示：若发现非 root 账户的 UID 为 0，表明系统可能已被植入后门（攻击者创建了隐藏的 root 权限账户）。这是入侵检测的重要排查点。

Windows 用户凭据存储

Linux 用户凭据存储

shadow 文件字段解析（以 $6$salt$hash 为例）：

用户名:密码哈希:最后修改日:最短天数:最长天数:提醒天数:宽限期:过期日:保留字段

• $6$ = SHA-512 加密算法（ $1$ =MD5, $2a$ =Blowfish, $5$ =SHA-256）
• 时间字段从 1970 年 1 月 1 日起计算天数
• 典型值： 99999 最长有效期约 274 年（几乎不强制过期）

# 1.1.2 访问控制

访问控制机制确保用户仅能访问已授权的资源，核心原则是最小特权和按需授权。

Windows 访问控制 — ACL 机制

Linux 访问控制 — UGO 模型

权限类型：读(r)=4, 写(w)=2, 执行(x)=1
权限三元组：所有者(u) / 所属组(g) / 其他用户(o)

示例：rwxr-xr-x = 755
说明：
- u（所有者）：rwx（读写执行）
- g（所属组）：r-x（读和执行）
- o（其他）：r-x（读和执行）

权限修改命令对比：

# 1.1.3 权限管理

Windows UAC（用户账户控制）机制

核心原理：管理员账户登录时默认仅获得受限令牌，执行敏感操作时需要弹出确认对话框进行二次授权。

管理员登录 → 获取受限令牌（标准用户权限）
     ↓
执行管理任务（如安装软件、修改系统设置）
     ↓
触发UAC提示框 → 用户确认 → 提升为完整管理员权限

作用：①防止管理员误操作 ②阻止恶意代码自动提权。

易混淆点：UAC 不是身份鉴别机制，而是权限提升控制机制。

Linux SUID（Set User ID）机制

特征：文件权限中所有者执行位显示为s（而非x）
效果：任何用户执行该文件时，自动获得文件所有者的权限
核心风险：对root属主的SUID文件可导致普通用户获得root权限

典型案例：/usr/bin/passwd
- passwd文件所有者是root，设置了SUID位
- 普通用户运行passwd时以root权限操作/etc/shadow
- 原理：passwd将root权限编译于内核层执行，不受外层文件权限限制

考试重点：SUID 是 CISP 高频考点，需理解其 "权限穿透" 特性和安全风险。严格管控 SUID 设置是系统加固的基本要求。

root 账户限制建议：

• 日常操作使用普通账户登录
• 管理操作通过 su 或 sudo 临时提权
• 防止低级误操作（如 rm -rf / 等危险命令）

# 1.1.4 安全审计

安全审计通过日志记录实现事后追踪功能，是安全检测和取证分析的基石。

Windows 日志体系

此外，IIS 等特定服务拥有独立日志（如 HTTP 日志），为服务级审计提供细粒度记录。

Linux 日志体系

关键定位：安全审计主要用于事后追踪，实际安全控制应侧重事前预防和过程控制。日志完整性保护是审计系统自身安全的核心要求。

# 1.1.5 内存保护

内存保护的核心机制是用户空间与内核空间的隔离，防止用户进程越权访问或破坏内核内存区域。

核心分区架构

┌─────────────────────────────────┐
│    用户空间 (User Space)        │  ← 进程隔离，互不干扰
│   Ring 3                         │
├─────────────────────────────────┤
│    内核空间 (Kernel Space)      │  ← 核心态，完全控制系统
│   Ring 0                         │
└─────────────────────────────────┘

保护机制对比：

现代内存防护技术：

• ASLR（地址空间布局随机化）：随机化进程关键数据区的内存地址（栈、堆、共享库等），使攻击者难以精确预测跳转地址
• DEP/NX（数据执行保护）：将栈和堆标记为不可执行，防止缓冲区溢出后执行 shellcode
• Stack Canary（栈保护）：在栈帧中插入随机检测值（canary），溢出时 canary 被覆盖，系统检测到异常后终止进程
• 内核空间保护：通过 CPL（当前特权级）机制确保用户态代码无法直接访问内核态内存

考试重点：理解用户空间与内核空间的隔离原理、Ring 0/3 的特权级差异。ASLR 和 DEP 是 CISP 常考的防护技术。

# 1.1.6 文件系统保护

文件系统保护包含两大核心机制：访问控制列表（ACL） 和加密，两者形成互补防护。

两层防护的关系：

第一道防线：访问控制列表
  └─ 防止未授权访问（常规情况下的权限管控）
第二道防线：加密
  └─ 确保即使文件被物理获取也无法解读（最后保障）

访问控制失效的典型场景：

• 设备丢失后通过 U 盘启动绕过操作系统权限
• 攻击者清除 / 替换原账户密码后登录
• 硬盘被拆下挂载到其他系统读取

操作系统加密方案对比：

实施建议：生产环境服务器推荐同时启用 ACL 和加密；笔记本电脑等移动设备必须启用全磁盘加密，防止设备丢失导致数据泄露。

# 1.1.7 安全目标与机制分类

按用户登录状态划分操作系统的安全机制：

登录前保护：
  ├─ 标识与鉴别（用户名/密码、生物识别、智能卡等）

登录中保护：
  ├─ 访问控制（基于权限的资源管理）
  └─ 最小特权（仅授予完成任务所需的最小权限）

登录后保护：
  └─ 安全审计（事后追溯用户操作行为）

全程保护（不受登录状态影响）：
  ├─ 内存保护（从系统启动到关闭全程保护）
  └─ 文件系统保护（持续监控文件访问和修改）

# 1.2 操作系统安全配置

# 1.2.1 安装与镜像验证

镜像校验是系统安全的基础前提，若镜像本身被植入后门，后续所有安全配置均无效。

# 1.2.2 磁盘分区策略

核心原则：系统与用户文件分区分置

推荐方案：
┌──────────────┬──────────────┬──────────────┐
│  系统分区(C:) │  数据分区(D:) │  备份分区(E:) │
│  OS + 应用程序 │  用户数据文件  │  系统备份镜像  │
└──────────────┴──────────────┴──────────────┘

• 避免单分区方案（如 1TB 硬盘仅设 C 盘），否则系统崩溃将导致所有文件恢复困难
• 生产环境服务器应采用独立分区方案，建议 /boot、/（根分区）、/home、/var 独立分区
• 个人电脑也建议遵循此原则

# 1.2.3 安全补丁管理

案例警示：微软曾出现补丁修复了 A 问题却引发了 B 问题的案例，因此在生产环境验证兼容性至关重要。

# 1.2.4 最小化部署

实施要点：

• 安装时仅选择必需的功能和组件
• 关闭所有非必要的服务
• 禁用非必要的默认共享和端口

安全收益：每减少一个开放端口或运行服务，攻击面就相应减小。

典型案例：仅作为 Web 服务器时，除 80/443 端口外应关闭其他所有端口。

# 1.2.5 远程访问控制

端口管理：

连接控制策略：

• 遵循 "最小开放" 原则，仅开放业务必需端口
• 对远程连接实施 IP 地址白名单限制
• 所有远程访问必须记录日志以备审计
• 推荐使用 VPN 或堡垒机集中管理远程访问

# 1.3 账户策略配置

# 1.3.1 密码策略

核心安全要素：

实施难点：非 IT 人员（如医护人员）可能因记忆负担而规避复杂密码要求，需配合培训和辅助工具（如企业密码管理器）。

# 1.3.2 账户锁定策略

防暴力破解核心机制：

特殊规则：当锁定时间与计数器重置时间不一致时，以较长者为准。例如锁定 15 分钟但计数器 30 分钟重置，则用户需等待 30 分钟才能重新尝试。

# 1.3.3 密码暴力破解防御

暴力破解原理：攻击者通过自动化工具依次尝试密码组合，从简单到复杂逐步枚举。

常见攻击序列：1 → 12 → 123 → ... → 123456 → password → admin123 → ...

多层防御体系：

考试重点：账户锁定策略是防暴力破解的基础手段，理解阈值 / 锁定时间 / 计数器三者的优先级关系。

# 1.4 安全审计配置

# 1.4.1 日志设置与留存

日志记录要素：完整的安全审计记录应包含以下要素 ——

用户标识 | 操作时间 | 源IP地址 | 目标主机 | 操作类型 | 执行结果

合规要求：

• 日志存储容量需满足至少 6 个月留存（《网络安全法》要求）
• 日志访问权限应限制为仅管理员可操作
• 确保日志时间戳的准确性（建议启用 NTP 同步）

加固建议：

• Windows：关闭默认共享和自动播放功能
• Linux：注意默认文件权限设置（umask 配置）

# 1.4.2 集中式日志服务器

部署优势：

1. 跨设备关联分析：聚合多台服务器的日志，发现关联性攻击行为
2. 日志防篡改：即使单台业务服务器被入侵，攻击者也无法删除日志服务器上的记录
3. 长期归档：统一管理日志存储空间和备份策略

取证价值：日志服务器是安全事件溯源的关键基础设施，即使业务服务器遭完全破坏，仍可通过日志服务器追溯攻击行为。

常用方案：Linux 环境下常见 rsyslog + Logstash + Elasticsearch 或商业 SIEM 系统；Windows 环境下可用 Windows Event Forwarding 或第三方日志管理平台。

# 第二章 信息收集与系统攻击

# 2.1 信息收集概述

信息收集是系统攻击的首要步骤，通过获取目标系统的各类信息来提高攻击效率和成功率。收集的信息越全面，攻击的指向性越强。

信息收集的三类目标：

# 2.2 公开信息收集 — 王进喜案例分析

这是一个经典的公开情报（OSINT）分析案例，展示了看似无害的公开信息如何被利用获取关键情报。

案例背景：1964 年中国发现首个大油田（大庆油田），石油开采技术不足需国际招标，中方未透露油田位置和储量以保持招标公平性。

分析过程：

商业结果：日本企业凭借精准分析制定的方案高价中标，中国为炼油设备支付了超额费用。

安全启示：看似普通的信息（照片、新闻稿）经过专业分析可能泄露关键情报。系统攻击前必须进行全面信息收集。

# 2.3 搜索引擎信息收集（Google Hacking）

常见 Google Hacking 语法：

高价值文件类型：

防御建议：定期扫描并清理暴露的敏感文件，禁用目录列表功能，对后台路径进行隐藏处理。

# 2.4 网络信息收集

# 2.4.1 Ping 与 Tracert 路由探测

Ping：检测目标是否在线，ICMP回显请求/应答
  └─ 防御：防火墙过滤ICMP可阻止ping探测

Tracert：显示从本机到目标主机的路由路径（每个跃点的响应时间）
  └─ 输出示例：
     1  <1 ms  192.168.1.1
     2  10 ms  202.96.128.xxx
     3  42 ms  bjtelecom.net
     ...
    10  129 ms 123.124.177.80 (目标IP)

信息暴露风险：

• tracert 会暴露目标服务器的真实 IP 地址（即使使用了 CDN）
• 超时节点可能表明存在防火墙拦截
• 中间网络设备信息可用于定位目标网络位置

# 2.4.2 WHOIS 查询

通过 whois 服务可查询域名注册信息：

• 域名注册时间、到期时间
• 注册机构、注册者信息（早期含完整 QQ 号等敏感信息）
• 管理和技术联系邮箱（现多已脱敏显示为星号）

防御建议：注册域名时开启隐私保护服务，避免个人信息通过 WHOIS 公开。

# 2.4.3 服务旗标识别与端口扫描

旗标抓取（Banner Grabbing）：

示例：连接到FTP服务
> telnet 192.168.1.100 21
220 Microsoft FTP Server (Windows 2008 R2)

FTP 等服务的欢迎信息（旗标）会暴露操作系统类型和软件版本。根据版本信息可在漏洞库（如 CVE/NVD）中查询对应已知漏洞。

端口扫描技术：

协议指纹识别：通过分析目标系统 TCP/IP 协议栈响应的细微差异（如 TTL 值、窗口大小、IP 标识位行为等），可远程识别操作系统类型。

防御建议：修改默认服务旗标（如将 Apache Banner 改为 Nginx 风格），变更默认服务端口（如 SSH 从 22 改为非标准端口）。

# 2.5 信息收集防御措施

# 2.6 缓冲区溢出攻击

# 2.6.1 原理与危害

缓冲区溢出是最危险、最经典的二进制漏洞类型，其本质是利用程序未对输入长度做严格校验的缺陷，通过输入超长数据破坏程序堆栈，改变程序执行流程。

危害等级：可导致攻击者获取系统最高权限。

攻击本质：

用户输入 → 超出缓冲区容量 → 覆盖相邻内存区域 → 劫持EIP寄存器 → 执行恶意代码

# 2.6.2 堆栈结构与溢出过程

EIP 寄存器的关键作用：EIP（Extended Instruction Pointer）存储 CPU 下一条指令的内存地址，是程序执行流程的控制器。

正常堆栈布局：                    溢出后堆栈布局：
┌─────────────────┐              ┌─────────────────┐
│ name[0..7]       │              │ name[0..7]       │  ← 输入数据
├─────────────────┤              ├─────────────────┤
│ name[8..15]      │              │ name[8..15]      │  ← 溢出覆盖
├─────────────────┤              ├─────────────────┤
│ 其他局部变量     │              │ 被覆盖           │
├─────────────────┤              ├─────────────────┤
│ 保存的EBP        │              │ 被覆盖           │
├─────────────────┤              ├─────────────────┤
│ EIP（正常地址）   │              │ EIP = 0xaaaa     │  ← 恶意地址
└─────────────────┘              └─────────────────┘
                                  CPU读取EIP → 跳转到无效地址 → 崩溃

攻击完整步骤：

1. 寻找存在缓冲区溢出漏洞的程序
2. 精心构造溢出数据（数据部分嵌入恶意 shellcode）
3. 精确计算偏移量，控制 EIP 跳转到 shellcode 起始地址
4. shellcode 执行 → 攻击者获取系统控制权

核心难点：必须能精确控制 EIP 中的跳转地址，这需要攻击者了解目标系统的内存布局。

# 2.6.3 防范技术

CISP 考试重点：理解 EIP 被改写导致控制流劫持的过程，以及 DEP 和 ASLR 两种关键防护技术的原理。

# 第三章 恶意代码防护

# 3.1 恶意代码概述

恶意代码（Malicious Code / Malware）是指以破坏、窃密或非法控制为目标的程序，表现形式包括二进制可执行文件、脚本语言、宏指令等。

常见恶意代码类型：

防护原则：以预防为主，"能不动就不动" 是最佳防护标准。

# 3.2 恶意代码传播方式

三种主要传播途径：

1. 文件传播

   • 感染正常文件并嵌入恶意代码
   • 典型案例：中国常见的软件捆绑安装（隐藏 "更多" 按钮下的自动安装选项）

2. 网络传播

   • 途径：网页挂马、电子邮件附件、即时通讯链接、漏洞利用
   • 特点：传播速度快、波及范围广

3. 软件部署

   • 隐蔽形式：逻辑炸弹（满足特定条件触发破坏）、预留后门（厂商或开发者预置）、文件捆绑
   • 危害：可能连带安装大量恶意软件

# 3.3 恶意代码预防技术

三层防护体系：

意识层：增强安全意识 → 不打开可疑附件、不点击未知链接
漏洞层：补丁管理 + 主机加固 → 减少漏洞数量
威胁层：软件防护 + 硬件防护 → 降低威胁影响

防护技术细节：

# 3.4 恶意代码检测技术

# 3.4.1 特征码扫描（签名检测）

考试重点：特征码扫描是黑名单机制，只能检测已知恶意代码。

# 3.4.2 行为检测（启发式检测）

易混淆点：特征码扫描 = 黑名单（已知恶意），行为检测 = 白名单（偏离正常）。

行为检测典型场景：文本编辑软件突然进行注册表写入、频繁访问特定网站、大量加密文件操作等异常行为。

# 3.5 恶意代码分析技术

静态分析 vs 动态分析对比：

# 3.6 恶意代码清除方法

# 3.7 基于互联网的恶意代码防护

高级防护技术：

蜜罐与蜜网：

• 蜜罐（Honeypot）：故意部署的有缺陷系统，诱使攻击者攻击，从而研究和记录攻击行为
• 蜜网（Honeynet）：由多个蜜罐组成的模拟网络，提供更真实的攻击场景

云查杀技术：

• 基于分布式计算，客户端无本地病毒库，依赖云端引擎和数据库进行查杀
• 优势：实时更新样本库，减轻终端计算和存储负担
• 代表产品：360 云查杀系统

# 第四章 应用安全

# 4.1 应用安全威胁概述

应用安全是 CISP 计算环境安全的重要组成部分，威胁来源覆盖整个应用架构：

终端用户 ← → 传输协议 ← → 应用服务器 ← → 数据库服务器
    ↓            ↓              ↓               ↓
浏览器漏洞    HTTP明文        IIS/Apache       SQL注入
（XSS等）     （窃听）        配置漏洞          （数据泄露）

四大威胁来源：

• 终端用户：客户端受攻击（浏览器漏洞、恶意插件）
• 传输协议：应用协议安全隐患（HTTP 明文传输、弱验证机制）
• 应用服务器：运行软件漏洞或配置不当（IIS、Apache、Tomcat）
• 数据库服务器：存储系统易受攻击（SQL 注入）

# 4.2 HTTP 协议安全

# 4.2.1 HTTP 工作机制

请求包结构：

方法 URL 协议/版本
请求头部（Headers）
请求正文（Body）

示例：
POST /servlet/default.jsp HTTP/1.1
Host: www.example.com
User-Agent: Mozilla/4.0 (Firefox)
Cookie: sessionid=abc123

LastName=Franks&FirstName=Michael

响应包结构：

协议 状态码 状态描述
响应包头（Headers）
实体内容（Body）

示例：
HTTP/1.1 200 OK
Server: Microsoft-IIS/6.0
Content-Type: text/html

<!DOCTYPE html>...

关键字段解读：

HTTP 状态码分类：

# 4.2.2 HTTP 协议安全问题

三大核心缺陷：

解决方案：

• 使用 **HTTPS（HTTP + SSL/TLS）** 替代 HTTP 实现加密传输
• 隐藏服务器敏感信息（Server 头等）
• 加强 Session 管理机制（随机化 Session ID、设置 HttpOnly 和 Secure 标志等）

# 4.3 Web 服务端软件安全

# 4.3.1 服务支撑软件安全

常见安全问题：

防护措施：

• 部署 Web 应用防火墙（WAF），可阻挡约 90% 的已知攻击
• 对老旧系统（如 Windows Server 2003/2008）尤其有效

• 注意：任何安防设备都不能 100% 防护所有攻击

# 4.3.2 应用软件安全

开发缺陷：

• 未严格校验用户输入（如特殊字符： <>'"() 等）
• 不安全的文件上传处理
• 错误信息暴露敏感信息

网页防篡改机制：

原理：对网页文件计算哈希值（MD5/SHA），定期轮询比对
检测到篡改后 → 自动还原备份（或手动触发）
典型场景：防止黑客修改首页植入政治敏感信息或恶意代码

# 4.4 SQL 注入攻击

# 4.4.1 注入原理

SQL 注入的本质是利用未过滤的用户输入构造非法 SQL 语句，欺骗数据库执行恶意查询。

万能密码原理：

-- 合法语句

SELECT * FROM users WHERE username='admin' AND password='abcd'

-- 注入语句（假设输入：username=admin, password=123' OR '1'='1）

SELECT * FROM users WHERE username='admin' AND password='123' OR '1'='1'

关键点：通过单引号 ( ' ) 闭合 SQL 语句， OR 1=1 使条件恒真，绕过密码验证。

注入点发现：在 URL 参数、表单输入、Cookie 等用户可控输入位置尝试注入。

-- URL 注入示例

http://www.test.com/showdetail.asp?id=49' AND (SELECT COUNT(*) FROM users)>0 --

-- 是 SQL 注释符，用于截断原始语句的剩余部分。

# 4.4.2 SQL 注入攻击类型

# 4.4.3 危害与防御

SQL 注入的危害：

防御方法：

⚠️ 法律提醒：根据《网络安全法》，SQL 注入测试需获得系统所有者的书面授权，未授权测试可能构成违法。

# 4.5 跨站脚本攻击（XSS）

# 4.5.1 原理与分类

XSS（Cross-Site Scripting）的本质是攻击者将恶意脚本注入到可信网站的页面中，利用用户对目标网站的信任关系实施攻击。

根本原因：程序未对用户提交内容中的 HTML/JavaScript 代码进行过滤或转义。

三种 XSS 类型对比：

# 4.5.2 危害与防范

XSS 攻击危害：

• 盗取用户 Cookie → Session 劫持 → 账号盗用
• 伪造用户操作 → 以受害者身份发送请求
• 钓鱼攻击 → 伪造登录页面骗取凭据
• 重定向至恶意网站 → 诱导下载恶意软件

防范措施：

易混淆点提醒：SQL 注入攻击的是数据库后端，XSS 攻击的是浏览器前端用户。两者攻击目标和利用方式完全不同。

# 4.6 其他 Web 应用攻击

# 4.7 电子邮件安全

邮件协议机制：

SMTP (25/TCP)     →  发信协议，简单请求-响应模式
POP3 (110/TCP)    →  收信协议，下载后本地读取
IMAP (143/TCP)    →  收信协议，邮件保留在服务器

加密版本：
SMTPS (465/TCP)   →  SMTP over SSL
POP3S (995/TCP)   →  POP3 over SSL
IMAPS (993/TCP)   →  IMAP over SSL

电子邮件安全威胁：

安全加固方案：

# 第五章 数据安全

# 5.1 数据库安全措施

数据库安全的核心目标是保障数据的机密性、完整性、可用性。CISP 框架下的数据库安全措施与操作系统安全高度互补，但更侧重于数据存储层面的保护。

基础防护：

⚠️ 注意事项：加密操作存在风险，如加密过程中可能出现 bug 导致数据无法恢复。实施加密前必须做完整备份和测试。

# 5.2 数据库安全防护

# 5.2.1 纵深防御体系

用户请求
    │
    ▼
┌─────────────┐
│  安全边界    │ ← 用户鉴别、过滤非法SQL请求
├─────────────┤
│  查询引擎    │ ← 存取控制、验证表/字段级权限
├─────────────┤
│  数据加密    │ ← 可选组件，提供高级别保护
├─────────────┤
│  审计追踪    │ ← 完整记录所有操作日志
└─────────────┘

纵深防御理念：采用多层防线而非单点防护，安全机制贯穿整个数据库访问流程。

# 5.2.2 安全特性检查

检查维度：

# 5.2.3 运行监控

｜ 传统方案 vs 现代方案｜

监控内容：

• 安全性：入侵检测（特征识别、模式匹配、统计分析）
• 合规性：用户行为审计，违规操作识别与报警

实施方式：通过代理监视器和分析器实现实时监控，覆盖数据库服务器、应用服务器和数据库集群。

# 5.2.4 安全审计

审计对象等级：

审计记录要素：

访问来源：应用程序、客户端位置、用户账号
操作详情：操作类型（SELECT/INSERT/UPDATE/DELETE）、时间戳、涉及数据范围
执行结果：操作是否成功、影响行数（若有）

# 5.3 数据防泄露（DLP）

法律要求（《网络安全法》相关条款）：

• 未经用户同意不得收集和提供个人信息
• 必须采取技术措施保障信息安全，防止数据泄露

DLP 防护框架：

重点行业：金融、医疗等行业有特殊合规要求，需额外关注。

# 附录：知识小结与考试重点

CISP 计算环境安全核心复习线索：操作系统安全机制（标识→访问→权限→审计→内存→文件）→ 安全配置（最小化 + 补丁 + 远程控制）→ 攻击视角（信息收集→缓冲区溢出）→ 恶意代码防护（特征码 + 行为 + 清除）→ 应用安全（HTTP+SQL+XSS + 邮件）→ 数据安全（数据库纵深防御 + DLP）